想必大家正在学习十九届四中全会文件，贯彻落实十九届四中全会精神；其中，最重要的文件是《中共中央关于坚持和完善中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化若干重大问题的决定》。《决定》的核心是制度和治理，制度是治理的基础，制度的科学性和完善性需要治理的效果予以检验；也就是说，制度出规则，治理出效果；按照制度规则来治理，依据治理的效果来检验制度或修正制度……

　　制度是组织的基本形式，组织是制度载体。有线与其他组织一样，是由各种制度组成的、相互作用和影响的制度应力场。员工上下班时间是制度，上班去哪个工位是制度，做哪个岗位是制度，履行什么职责或做什么事情是制度，领取多少薪水是制度，听从谁的领导是制度，领导谁是制度，参加什么会议是制度，甚至发什么言或讲什么、怎么讲也受制度的约束……

　　制度包含着组织生存和发展的基因。有线做什么业务往往是制度决定，而不是人决定的。目前窘境来源于制度，想如何脱贫解困也需要制度……

　　有线只有创新才能解困或才有出路，应该是大家的共识。这个共识来自何处？来自执行现有制度进行治理检验的结果以及对治理检验结果的反思，包括社区支摊检验、路边摆摊检验、用户家门口蹲摊检验、站街乞讨检验……

　　表面上创新靠人或人才，但在制度化的环境中，一个人的能力能否得到有效的发挥，取决于其掌握权力的程度和力度。在制度应力场相互影响、相互作用的过程中，个人能力的发挥必须借助制度的力量，制度才是发挥个人能力的重要条件……

　　有线缺乏创新吗？其实不是，有线有的是创新！也有的是解脱目前困局的办法和措施！为什么有线创新这么难呢？真正的问题是制度的约束，制度约束了有线人行为、思想，特别是想象力；同样的还是制度，制约了有线人的能力发挥：

　　——由于制度约束，大家只敢于在自己一亩三分地里去想，不敢跨越雷池半步去想……

　　——公客只能想公客的，集客只能想集客；一旦出现公客与集客的融合，就一定是难得不行了，什么难？跨越制度难……

　　——歌华的“后付费”已经被实践证明是行之有效的方法，为什么在其他地方不行？因为歌华突破了制度约束，其他没有……

　　——为什么雪亮工程的模式，即集客模式=独立终端+独立网络+独立平台+独立运营体，不能平移到教育、党建、卫生等领域，不是有线人想不到，而是有线的制度不允许大家去想……

　　——有线发展短视频移动端，根本没有技术障碍，也没有外在OTT制度障碍，为什么不开展？同样也不是有线人不聪明，而是内部的制度不允许大家去聪明！……

　　——“广电小九九”为什么只是算小账，不算大账？是因为制度要求“广电小九九”只允许算小账，不允许算大账。同样，为什么“广电小九九”在有线组织中得到重用，因为，“广电小九九”是制度忠实的执行者；执行制度有奖，违背制度创新受罚，这也是制度……

　　……

　　创新要取得实效，必须端到端；这就必须跨业务、跨岗位、跨职责、跨部门、跨机构……说白了，就是跨制度或创造新制度。由于有线根本就没有适合创新的制度，所以有线难以创新就是非常自然的现象，也是现行制度必然的结果；别说去创新试验，甚至跨越制度的创新想法都会被人嘲笑，制度鼓励，甚至嘉奖这种对创新的嘲笑……

　　在有线历史上，不是没有制度创新，例如当年双向网络改造、整转的大项目制就是制度创新，只是可惜没有把治理检验有效的制度坚持下来或固化下来……

　　总之，有线要想创新，首先要从制度上进行创新。建立跨部门的创新中心是一种制度的创新；模仿党的农村土地改革制度，由原来各自为阵的包产到户，到允许土地流转的横向联合，也是一种制度创新；采用混合所有制，按照雪亮工程模式，让各行业集客业务的投资边界、资产边界、责任边界、服务边界、收益边界、组织边界、管理边界等清晰化，同样是制度创新；在不影响传统业务现金流的情况下，允许“个性化体验电视”的网络电视，OTT独立运营，依然是制度创新……

　　需要说明的是，制度创新的难度远大于业务创新，但是，没有制度创新，业务创新只会举步维艰，甚至是天方夜谭。如果大家有异议，不妨在现有制度不变的情况下，再试验一下，看能否创造新产品、新业务、新市场和新生态……

　　上述观点，旨在抛砖引玉，仅供讨论。不当之处，请批评指正。

                           罗小布

                    2020年6月21日星期日