“劲风镇语”是中广互联为业内人士“柯镇恶”与林起劲联合打造的一个内容“产品”，就是站在行业的视角点评近期的一些热点事件（3个左右），目前计划每周两期。“劲风”者，即当前大视频与媒体融合之风，也指林起劲之言辞风范；“镇语”者，即“柯镇恶”的真实之语！

在上上周结束的BIRTV期间，广电总局抛出的NBG-W貌似再次将700MHz频谱事宜推到舆论风口（遭到各种河蟹）。老柯憋了一周多之后，终于决定也来说点啥，但重点不是（吐槽）NGB-W，而是希望看官关注下太平洋对岸米国在700Mhz事情上的最新进展。

导言：700Mhz问题的本质是嘛？

在上上周结束的BIRTV期间，广电总局抛出的NBG-W貌似再次将700MHz频谱事宜推到舆论风口。对此，中广互联雷锋班微信群有位老前辈也评论道：700M采用什么技术本质上是个选择题，即准备与电信移动网互联互通？还是自娱自乐？……看来广电自娱自乐惯了，一个CMMB没把观众乐死，把自己乐死了；再来一个NGB-W，但愿这次在乐死自己的同时，也能乐死几个观众……。而行业公众号“常话短说”则撰文表示：“700MHz叫啥不重要，就是不要再自淫”，因为“即使将700MHz拿下来了，规划做得完美无瑕了”，“需要解决的事情太多太多——从网络、芯片到终端的产业链”。老柯替上面这两方归纳一下共同的观点：现在是泛网络、泛媒体时代，不要自己小圈子玩，必须和整个产业系统对接才有活路！但众所周知，产业化正是广电行业技术主管部门最薄弱的一环（各种悲催就不举例了）。按照老柯的说法：广电行业在我国一直都是公益服务属性高于产业服务属性，从来就没有主动进行“产业化”发展的实践，当然也不太可能实现新技术的“产业化”。所以，老柯估计所有的圈里人都明白：上述举着NGB-W旗子的700Mhz问题不是个技术经济问题，更多是政治经济问题。结果是，700Mhz这样的大事在中国对于我等良民而言其实根本木有讨论余地。

幸好，老柯在憋了两周之后终于发现在700Mhz这事上，偶们可以愉快地围观太平洋对岸的米国同行们。下面，老柯就给大家介绍围绕ATSC3.0技术，米国的利益相关者都说了啥？

电视台：催促FCC赶紧规划ATSC3.0时间表

4月13日的时候，以NAB（美国广播协会）、美国消费者技术协会、美国公共电视台等机构均已向FCC提出同播应用申请。（参考林起劲的《临频谱损失，美国广电业者请求开展ATSC3.0 同播实验》一文）。老柯认为，在OTT业态的冲击下，包括NBC、FOX等在内的美国主流电视台都受到了一定的冲击（例如，在奥运转播权投掷绝资金的NBC发现自己的赌注遭遇了不佳的开局）。这些广播电视台除了利用现有流媒体技术推行TV Everywhere发展路线之外，越来越多地意识到广播电视技术本身创新的重要性。因此，美国电视业者也步欧洲同行的HBBTV技术之后，决定启动融合广播技术和IP技术的下一代电视应用。这就是ATSC3.0。按照各方面的报道，ATSC3.0具备一系列优点，例如：更高效的频谱利用，能够带来高互动应用（融合了IP技术），提供更高的分辨率，提供更好的音质，包括移动端的多屏分发能力。在美国政府推进无线频谱拍卖的背景下，广播业者能够利用的频谱必然继续减少；而ATSC3.0具备的更好的传输效率或许能在一定程度上弥补这种损失。

显然，广播电视台业者正是ATSC3.0技术的核心推动者。上述电视台代表机构期望美国联邦通讯委员会FCC尽快制定未来的ATSC3.0应用计划时间表——不迟于10月1日。按照老柯的猜测：这一时间点与美国正在进行的无线频谱拍卖有关，预计10月份是该论频谱拍卖的结束日期。也就是说，电视台机构希望在当前频谱拍卖结束之前，将ATSC3.0这个下一代电视技术的时间表基本确定下来。FCC对于此项讨论表示赞同，但FCC主席Tom Wheeler对此尚未作出任何承诺（根据7月底的报道）。

对此，7月底的时候，美国广播技术标准组织AFCCE（The Association of Federal Communications Consulting Engineers）表示：完全的支持广播业者面向FC的请求；而FCC（的响应）则完全滞后于广播业者对于ATSC3.0的请求。这里顺便介绍下AFCCE，该机构在过去的时间发起和推动了美国广播电视标准中的演进，包括模拟时代的广播传输标准，目前的ATSC数字标准和下一代数字电视标准。AFCCE在生命中并强调：“目前的（频率）干扰保护要求完全能够防止ATSC3和ATSC1以及ATSC和LTE之间可能的干扰。”当然，AFCCE并非空头乱说。此前，代表无线运营商的CTIA工程师协会表示，针对即将在下个月（8月份）进行拍卖的、原来属于广播业者的600Mhz频段，该机构非常关注可能的无线频谱干扰影响。但该协会的工程师表示，目前的测试表明：ATSC3.0潜在的干扰并不高于ATSC2.0技术。

另外，辛克莱一家致力于ATSC3.0技术的合资公司ONE Media，也在催促FCC“开启大门”，允许广播电视台进入未来的数字时代。该机构认为：ATSC3.0实施请求相关的决议必须得到尽快答复，这样才能完全目前次轮的广播无线频谱拍卖工作，并允许广播电视台在拍卖之后开始进行必要的设施调整和频道安排。

这里，老柯想强调的是：第一，在美国，下一代电视技术最积极的推动者是电视台业者自身；第二，在电视台业者的积极性得到标准组织的充分认可，这也表明了产业内部分工的高度一致性和自组织性。这与中国情况简直就是两个世界的。在国内广电行业，从最早的NGB双向网络传输协议到DCAS到TV OS再到神马NGB-W，从头到脚打头阵的貌似都是政府机构。这不能不说是一个怪现状。

网络运营商：FCC不应仓促行动推动ATSC3.0

对于ATSC3.0，电视网络运营商则持有不同的意见。中小型有线运营商表示：FCC不应该毫不知情地允许广播电视机构开始推动ATSC3.0传输标准，而应该考虑由此带来的小型网络运营商面临的成本上升问题，特别是转播费用上升问题。

这方面，代表有线网络利益的ACA（American Cable Association，美国有线协会）表示：ATSC3.0与现有技术非兼容，因此其落地实施过程不是简单地“安装一个开关”（filling a switch）——尤其是考虑到大部分电视观众是通过有线网络渠道而非空中无线渠道获得电视节目。该协会认为：ATSC3.0的实施可能对网络运营商产生显著的影响，从而导致有线网络系统新的资本支出和传输能力下降。该协会还建议广播电视业者，尽量将上述ATSC3.0引起的成本问题计算在MVPD支付的转播费用之中（笔者估计这意思是：维持原有转播费水平，而不是额外的支出）。

总之，该协会认为目前制定ATSC3.0实施计划为时过早，所以建议FCC下一步是发布一个ATSC3.0调研通知。

总的来看，网络运营商即使依然是电视台最重要的协同机构，但在ATSC3.0演进中最关注还是技术兼容性问题及其引起的设备升级费用问题。在老柯看来：近年来，在美国OTT浪潮下，电视台和网络运营商从最早的利益共同体，变成相对独立的利益主体；特别是Hulu这样机构的出现，以及Hulu目前正在推动的网络电视服务，对传统电视网络运营商来说导致进一步的付费电视用户流失，双方的商业关系变得更为复杂。这或许是有线业者代表网络运营商在ATSC3.0问题不是很积极的原因之一。但老柯认为：这种情况只是一种谨慎的态度，并非反对态度；随着ATSC3.0技术的阶段性实施，网路运营商后续的态度变化非常值得关注。

事实上，广播电视业者明确表示，他们将在推进ATSC3.0技术的同时继续按照原有技术规划同步传输其电视节目，观众并不会受到影响；所以现有的电视网络运营商不必考虑额外的费用等问题。因此，电视台阵营的代表着AFCCE公开宣称中还表示：在ATSC3.0这个议题上，FCC应该拒绝Dish和有线网络运营商试图重新安排转播协议的设想；FCC的委员们要做的事只是针对规划做一个小小的改变，以允许广播电视台使用新的技术标准，从而在现有的频谱之上提供更多的服务。老柯以为：毕竟ATSC3.0作为一项全新的技术，其未来前景特别是业务与商业模式还不清晰，除了坚定推进的电视台之外，网络运营商作为利益相关者但并非核心的支撑机构，对此还缺乏足够信心。网络运营商的这种态度，在欧洲HBBTV发展之中也有类似情况，都属正常情况。

FCC委员：ATSC3.0很复杂

5月中旬的时候，FCC委员Michael O'Rielly表示：ATSC3.0最重要的好处不是所谓的“更高的分辨率、更好的音效，以及互动性”，而是“这些新元素提供了受欢迎的选择（welcome options）”，“通过一种灵活的方式，FCC将允许电视台开展实验，但并不意味着技术授权或过度的指令性干涉，最终FCC将帮助规划ATSC3.0的实施时间表”，“但一个明显的挑战是，该技术现有技术并非兼容；所以尽量减少消费者的困扰是其中必须坚持的原则”。

对于即将进行的无线频谱拍卖或其后的频谱重规划（repack）是否应该延迟的问题？Michael O'Rielly不置可否。他只是强调：FCC主席已经再三拒绝延迟的设想。但对于频谱重规划，他似乎留下更多（调整）空间。他表示：“频谱拍卖即将开始（安排在5月31日），而在进行下一步具体的频谱规划之前，很多事情将发生，而对于什么应该发生，什么应该是广播电视台及FCC委员会考虑和必须马上行动的，我们必须有更好的主意。”

老柯认为，作为政府代表，FCC似乎没有明显的偏向，反而采取了一种中立乃至避免过度干涉的态度。

CCTIA：ATSC3.0不应获得额外的资金支持

6月底的时候，代表无线运营商利益的CTIA协会表示：在FCC推进的频谱拍卖与频谱重新规划进程中，电视台不应该为其ATSC3.0技术实施获得额外资金支持，，移动运营商也不会为ATSC3.0设备支付额外的费用。该机构认为：广播业者自身应该为任何与ATSC3.0相关的（额外）支出负责，这里的额外支出是指超过当前技术条件对应成本水平的支出（有兴趣的看官请参考原文，笔者只是意译，可能有不够精准的地方）。该协会认为：FCC应该从电视业者获得相关的保证。

对此，NAB（国家广播协会）则表示不会（在ATSC3.0技术实施方面）寻求获得额外的资金支持。NAB发言人表示Dennis Wharton：“目前市场上大部分的广播传输设备与下一代电视（ATSC3.0）传输需求是兼容的或者易于升级（以支持ATSC3.0）的”，“广播电视台将通过自身的额外投资来发展ATSC3.0标准”。

老柯觉得：无线运营商的态度在本质上是与网络运营商类似，就是首先考虑经济问题，这非常市场化；而与之相对应，电视台的阵营在这个问题上同样表现得非常市场化。

小结：公开透明的市场化游戏

以上就是米国相关利益主体围绕ATSC3.0的各方说法。纵览各方说法，老柯最大的感受就是：米国在ATSC3.0这个下一代电视技术上，各个利益方的观点表达非常公开透明，相关利益非常明确！当然，这一切的基础是：FCC是一个融合型监管机构，覆盖了广播电视、电信服务与互联网领域。老柯认为：正是在这个真正的三网融合架构下，ATSC3.0利益各方都可以向FCC表达自身的观点，进行充分的政策游说。加上FCC不过渡干涉微观经济本身的风格，这最终构成了一种相对合理的产业生态体系，一道可以持续发展的风景线。

对岸的童鞋们，请看过来！

（明天老柯还想给大家介绍下，目前米国无线频谱拍卖的最新情况和游戏规则，同样也是一道风景线啊）