近日，一则关于佛山市政务网络项目中标的变动消息引发业内广泛关注：

　　原本拿到合同包2的第一中标候选人——广电主动放弃了中标资格，移动“捡漏”成功，候补成为合同包2的中标供应商，与拿到合同1的联通、合同包3的电信顺利“会合”共同拿下该项目。

　　从该项目的招标公开来看，3个合同包均是为佛山市信息网络中心电子政务提供网络接入服务，且不接受联合体形式投标，项目总预算约为2800万元。

　　原本项目合同1、2、3分别由联通以95%的折扣率、广电以33%的折扣率、电信以95%的折扣率拿下。

　　也许是出于对集成业务不太熟悉，或是迫于成本压力、利润微薄等原因，广电在中标结果公示不久后便主动放弃了这个项目，中标金额折扣率为100%的移动“候补”成功，意外“成全”了三大运营商。

　　无论是传统通信市场，还是政企赛道，三大运营商之间的竞争早已白热化。除了同行之间的较量，阿里云、华为等科技巨头也是“虎视眈眈”。

　　在这种环境下，即便是拥有一定优势的运营商也可能因为报价过低，或其他不利因素而难以维持盈利空间。广电或许正是看到了这一点，才决定及时止损，主动退出竞争。

　　在传统通信市场上“打价格战”，或是在政企赛场上一言不合就“掐架”，对运营商而言这些情况早已见怪不怪。此前，某县人民医院发布医共体扩面提质智能化建设项目招标公告，总预算金额为415万元。

　　起初，招标结果公布，移动以380万元的价格拿下该项目，但受到共同参与该项目竞标的电信质疑——未提供相关产品证书，最终移动错失该项目，由第二中标候选人电信拿下。

　　有时甚至“亏本也要赚吆喝”，某次智慧社区项目招标过程中，其他厂商的报价都在合理区间范围内200万上下，某运营商以竞争对手的四分之一的报价——70万成功中标。

　　即使明知是亏本生意，也要拿下它，此举不仅让“内卷式”恶性竞争愈演愈烈，也扰乱了行业的生态秩序，最终“受伤”的还是自己。

　　与此同时，为了抢占市场份额，三大运营商热衷于扮演“总包商”角色，从网络建设到系统集成，再到后期运维，全部大包大揽。然而，这种模式看似风光，实则隐患重重。

　　首先，运营商缺乏专业集成能力，往往需要依赖第三方服务商，导致成本过高；其次，过度扩张的业务范围，也让运营商背上了沉重的运营负担，很多政企项目看似规模大，但实际利润微薄，甚至亏损。

　　时至今日，运营商之间的竞争何时能回归理性？

　　在这个新赛道上，运营商应该放弃“内卷式”的恶性竞争，回归价值竞争、聚焦核心能力、加强行业自律，寻求凭实力竞争的新模式。

　　包括加强技术创新、建立良性竞争机制、优化成本管理等，只有这样，才能在激烈的市场竞争中立于不败之地，多一些真诚，少一些套路，回归理性，才是生存下去的“长久之计”。